Доля у с

Содержание

Как ООО избавиться от принадлежащей доли — Audit-it.ru

Доля у с

Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности

taxCOACH

Закон «Об ООО» предусматривает несколько ситуаций, когда Общество приобретает долю в своём уставном капитале.

Среди них такие популярные как выход участника из Общества, и встречающиеся реже, как, например, обязательный выкуп доли участника (миноритария), авшего против одобрения крупной сделки.

При этом, получив долю в своём уставном капитале, Общество в течение года обязано как-то избавиться от неё.

Существуют три способа решения этой задачи:

  • распределение доли между оставшимися участниками;
  • продажа доли, в том числе третьим лицам;
  • погашение за счет уменьшения уставного капитала.

Выбор между ними – штука относительно свободная. Но вот практика показывает, что несмотря на свободу выбора, чаще всего участники пользуются первым способом, распределяя долю выбывшего между собой. Продажа доли и уж тем более её погашение встречаются крайне редко.

Популярность этого варианта объясняется простотой оформления и отсутствием необходимости производить расчёты между сторонами за долю. При этом вопрос налоговых последствий такого выбора, как правило, не берётся во внимание. Между тем, он имеет важное значение. Разберёмся.

Возможность № 1. Распределение доли между оставшимися участниками

В этом случае доля выбывшего участника распределяется пропорционально между оставшимися, доли которых в уставном капитале соответственно увеличиваются. Единственное требование, которое выдвигает закон, – это полная оплата такой доли бывшим владельцем. Кажется, что всё классно, бери и распределяй.

«Ложечку дёгтя» добавляет позиция Минфина РФ, вновь озвученная в недавнем письме №03-04-06/7991 от 09 февраля 2018 года, которое содержит любопытное утверждение. Для наглядности приведём выдержки из письма:

«…» При последующем распределении доли или части доли в уставном капитале общества между всеми оставшимися участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, доход оставшихся участников общества, в пользу которых была распределена доля выбывшего участника общества, определяется исходя из действительной стоимости полученной доли, определяемой на основании данных бухгалтерской отчётности общества. «…»

Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

«…» С учетом вышеизложенного, доход оставшихся участников общества, в пользу которых была распределена доля выбывшего участника общества, определяется исходя из действительной стоимости его доли, определенной в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона, и соответствующей части доли в уставном капитале общества, полученной каждым участником общества при распределении доли выбывшего участника общества. «…»

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 9 февраля 2018 г. N 03-04-06/7991

Получается, что при распределении доли Общества между его участниками, последние получают доход, равный действительной стоимости[1] доли вышедшего участника.

[1 – напомним, что под действительной стоимостью доли закон понимает часть чистых активов компании, пропорциональную конкретной доле конкретного участника.

Стоимость чистых активов определяется как разность между имуществом общества и его обязательствами.]

Для лучшего понимания смоделируем ситуацию

В ООО «А» три участника: У-1 – 50%, У-2 – 40% и У-3 – 10%. Размер чистых активов ООО «А» – 100 условных единиц. Соответственно, действительная стоимость долей участников: У-1 – 50 у.е., У-2 – 40 у.е. и У-3 – 10 у.е.

У-1 выходит из общества, ему выплачивается ДСД (действительная стоимость доли) в размере 50 у.е. Доля У-1 переходит к обществу, а затем распределяется между оставшимися участниками, которые получают 40% и 10% пропорционально имеющимся у них долям.

Исходя из позиции Минфина, У-2 и У-3 должны заплатить налог с полученного дохода, база для уплаты которого составит 40 у.е. и 10 у.е. соответственно. Данная позиция мягко говоря, спорна, и вот почему:

(А) С экономической точки зрения

При получении доли выбывшего участника, у ООО «А» появляется обязательство выплатить некую сумму (выдать некое имущество в натуре). Выплата осуществляется из имущества Общества.

Применительно к примеру, задаёмся вопросом: если ООО «А» выплатила бывшему участнику сумму, равную 50% от чистых активов, величина чистых активов после выплаты осталась неизменна?

Очевидно, что нет. Размер имущества компании уменьшился, а значит и чистые активы стали меньше.

Далее вспоминаем: доли У-2 и У-3 до выхода У-1 составляли по 40% и 10% соответственно. При величине чистых активов в 100 у.е., стоимость их долей составляла 40 у.е. и 10 у.е.

После выхода У-1 и распределения его доли, У-2 и У-3 стало принадлежать 80% и 20%. При этом чистые активы Общества составляют 50 у.е., а значит доли оставшихся участников по-прежнему стоят 40 у.е. и 10 у.е.

Возникает вопрос: если действительная стоимость долей участников не изменилась, какую тогда экономическую выгоду они получили, распределив долю У-1? Уж точно такой выгодой не является действительная стоимость доли вышедшего.

(Б) С точки зрения налогообложения

По общему правилу участник, получивший действительную стоимость своей доли, извлекает доход в размере этой самой стоимости. Исходя из позиции Минфина участник, получивший долю в порядке распределения, тоже извлечёт доход в размере действительной стоимости выбывшего. С полученных доходов и тому, и другому нужно уплатить НДФЛ.

Получается, что по мнению министерства НДФЛ с ДСД должен заплатить как вышедший участник, так и оставшиеся. Соответственно, действуя подобным образом, мы приходим к двойному налогообложению одной и той же суммы, при том, что фактически доход получает только вышедшая сторона.

Более того, в случае последующего выхода одного из участников, получивших долю в порядке распределения, ему снова придётся заплатить НДФЛ уже с новой величины действительной стоимости доли без учета того дохода, который якобы получил участник при распределении ему доли Общества. Это еще раз вызовет двойное налогообложение, но уже у этого участника.

По нашему мнению, при распределении доли выбывшего участника между оставшимися, последние получают доход лишь в размере номинальной стоимости доли, поскольку действительная её стоимость, рассчитываемая по правилам, описанным в указанном письме, с учётом обязательства Общества произвести выплату вышедшему, равна «НУЛЮ».

При этом могут быть исключения. По крайней мере, мы видим два таких случая:

  • выходящий участник отказался от выплаты ДСД, то есть простил[2] долг Обществу. В таком случае чистые активы не меняются, а значит распределяемая доля действительно имеет ценность; [2 – напоминаем, что в связи с прощением долга в данном случае, Обществу придётся исчислить и уплатить налог с полученного дохода.]
  • в случае покупки Обществом доли в порядке реализации преимущественного права, по цене ниже действительной стоимости доли, и последующем её распределении между участниками, последние действительно получают доход. Однако в таком случае налогооблагаемой базой должна быть не действительная стоимость распределяемой доли, а та величина, на которую увеличилась действительная стоимость долей оставшихся участников, с учётом уменьшения чистых активов, часть которых пошла на выкуп доли.

Вместе с тем, позицию Минфина не учитывать мы не можем, а потому рассмотрим иные сценарии поведения для избавления Общества от доли в своём уставном капитале.

Возможность № 2. Продажа доли

Продать долю Общества можно как одному, так и нескольким участникам, пропорционально их долям. Решение принимается общим собранием участников. Кроме того, можно продать долю даже третьему лицу, если это не противоречит уставу. Продажная цена определяется следующим образом:

(А) Цена должна быть не ниже номинала, в случае если доля не была оплачена при учреждении;

(Б) Цена должна быть не ниже той, которая была уплачена обществом в связи с переходом к нему доли, то есть не ниже её действительной стоимости.

Важно! Иная цена может быть определена единогласным решением общего собрания участников.

С подпунктом (А) в целом всё понятно. Если учредитель не оплатил свою долю в установленный срок, она безвозмездно переходит Обществу, и теперь другие участники могут выкупить её, по сути исполнив обязанность по оплате доли при учреждении. НДФЛ у них не возникает. Напротив, возникают затраты на приобретение (оплату) доли, что пригодится на случай отчуждения доли или ликвидации компании.

А вот пункт (Б) вероятно вызывает вопрос: до каких пределов участники могут изменять выкупную стоимость доли? Ведь приобретать её по цене, равной ДСД, не всегда «интересно». Кажется очевидным, что в случае занижения цены, могут возникнуть претензии со стороны налоговых органов, например, в связи с получением участником материальной выгоды.

«На помощь» опять приходит Минфин. В Письме от 8 ноября 2011 г. № 03-04-006/3-300. Министерство указало, что при покупке долей вышедших участников даже по номинальной стоимости, доход в виде материальной выгоды не возникает.

Отсюда следует, что продажа доли Общества своему участнику или третьим лицам по номиналу не вызывает вопросов со стороны фискальных органов по поводу НДФЛ. Общество же, реализуя оплаченную долю, получает доход в виде её выкупной стоимости.

При этом произведённая выплата ДСД не является расходом, связанным с приобретением Обществом доли, соответственно уменьшить налогооблагаемую базу на выплаченную вышедшему участнику сумму не получится.[3] [3 – см.

, например, дело № А68-909/2017]

Важный нюанс! По общему правилу сделки купли-продажи долей в уставном капитале ООО подлежат нотариальному удостоверению. Исключением из этого правила как раз-таки является описанный случай. При продаже Обществом доли в своём же УК своим же участникам сделка оформляется в простой письменной форме, а к нотариусу идет только директор компании.

Возможность № 3. Погашение доли

Если долю не получилось ни распределить, ни продать, её можно (а если прошёл год с момента приобретения, то нужно) погасить. Для этого Общество должно уменьшить свой уставный капитал на номинальную стоимость такой доли.

Соответственно, после погашения УК должен составит сумму не менее 10 000 рублей.

[4] [4 – если условие по минимальному размер не выполняется (после погашения долей уставный капитал станет ниже минимального размера), участники могут предварительно произвести увеличение уставного капитала за счёт дополнительных вкладов.]

Применительно к данному варианту «избавления» Общества от доли говорить о налоговых рисках не приходится, однако сама по себе процедура уменьшения уставного капитала сильно растянута во времени и занимает около трех месяцев.

А можно с долей ничего не делать?

Определённого ответа на этот вопрос нет. 

Закон «Об ООО» говорит, что Общество, владеющее долее в собственном УК, должно распределить её, продать или погасить в течение года. На протяжении указанного срока компания может вполне спокойно функционировать и принимать все необходимые решения, поскольку доля, принадлежащая Обществу, не участвует ни в ании, ни в распределении прибыли. 

Если же ничего не предпринять по прошествии годичного срока, то теоретически возможно стать ответчиком по иску налоговой инспекции о принудительной ликвидации общества. При этом с большой долей вероятности в удовлетворении такого иска будет отказано, поскольку нарушения в представленном случае легко устранимы, а ликвидация в свою очередь является крайней мерой.

Вместо резюме

Безусловно, выбор инструмента «избавления» Общества от доли в своём уставном капитале зависит от конкретных обстоятельств дела, однако принимать решение по такому важному вопросу, руководствуясь лишь простотой оформления без учёта налоговых последствий собственных действий, нельзя.

Применяя вариант с распределением долей между участниками, нельзя забывать о потенциальных рисках начисления налога на полученные участниками «доходы».

Прецедентов по рассматриваемым ситуациям пока не так много, однако, учитывая позицию, озвученную Минфином, внимание налоговых органов к таким ситуациям может стать более пристальным.

Соответственно, отсутствие основания для начисления участнику НДФЛ придётся доказывать в суде. Учитывая, что законодатель сам предоставляет два альтернативных решения вопроса, спорной ситуации можно избежать.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/basis/a79/951748.html

Доля и Недоля

Доля у с
Богиня Макошь и две ее помощницы Доля и Недоля

Макошь

Макошь у славян – Богиня всей Судьбы, старшая из богинь судьбы. Прядущая Нити Судеб – на Небе, а также покровительница женских рукоделий – на Земле.

Макошь (Мокошь, Макоша, Могущ, в некоторых источниках – Велесыня) – древнеславянская богиня судьбы, плодородия и семейного очага (семейного счастья). В ее руках сосредоточены нити жизней всех живых существ (в том числе и богов). Это образ женской составляющей мироздания (мужская – Сварог). Является женой бога Сварога.

Макошь или, как ее иногда называли, Великая Ткачиха, держит в руках полотно мира, на котором из нитей-жизней она сплетает замысловатые узоры. Макошь может в любую секунду оборвать любую нить или изменить ход ее движения, но она никогда этого не делает. Лингвистически от древнеславянского «mokos», что значит «прядение».

У Макоши есть две помощницы – это богини Доля и Недоля. Когда Макошь прядет очередной пласт мироздания, Доля и Недоля поочередно касаются разных нитей, определяя, таким образом, судьбы людей (или отдельных временных этапов жизней этих людей). Богини Доля и Недоля связывают покутными нитями человека с плодами его трудов – добрыми или злыми.

(Покута – то, что связывает начало и конец всякого  дела, причину и следствие, делаемое и делающего, творение и творца, намерение и  результат и т.п.) 

Макошь нашим предкам приставлялась как высокая, красивая женщина в умеренном возрасте. Ее красота была красотой именно женщины, а не девушки (как в случае с Ладой). И это справедливо, ведь Макошь – это фактически Матерь-Сва, вторая базовая структура мироздания. И образ ее гораздо глубже и мощнее с точки зрения эзотерики, чем образ лучезарной, молодой Лады.

Макошь – богиня плодородия, мать урожаев. Это апофеоз женственности, материнства. Ее зверь – корова, животное, без которого любое хозяйство является неполноценным и, фактически, регрессивным. Иногда она изображена с рогами.

Характерный женский рогатый головной убор носили еще в 19-ом веке на народных праздниках. В любом случае, она представляется высокой дородной женщиной, голова которой увенчана шапкой с выступающими краями.

В руке ее (но не той, что у Велеса, а в противоположной) рог изобилия.

Доля и Недоля

 Славяне верили, что человек при рождении наделяется долей — определенным количеством блага, которое включает в себя срок жизни, здоровье, а также те события, которые должны с человеком произойти.

Сами слова, обозначающие судьбу, — доля, у-частъ, у-дел (от глагола делить) — показывают, что она представлялась нашим предкам некой частью общего блага, которая выделялась человеку свыше.

Вполне уместно сравнить долю с куском, который каждый получает от общего пирога, — одному достается ломоть из серединки, другому бочок с обгорелой корочкой. Но какая бы доля ни досталась человеку — хорошая или плохая, он должен ее всю избыть, не пытаясь уклониться.

Доля — олицетворение судьбы. Она появляется у каждого человека при рождении и сопровождает его в течение всей жизни, определяя его счастье, благосостояние, а также характер занятий, приносящих человеку богатство. Долей у украинцев менуют только счастливую судьбу, а несчастливую — Недолей, Бедой. 
    

 Доля — это что-то вроде двойника того человека, чью судьбу она олицетворяет, ее вид зависит от того, кому она принадлежит. По одним верованиям, Доля рождается вместе с человеком, по другим, Долю человеку нарекает мать при рождении или дает Бог. По другим поверьям, увидеть свою Долю можно только два раза в жизни — сразу после рождения и за несколько минут перед смертью.

 Бедность и богатство человека зависят от трудолюбия его Доли, ведь она помогает в выполнении хозяйственных работ. Трудолюбивая Доля крестьянина работает вместе с ним, вяжет в поле снопы и даже ворует для него зерно с соседних полей.

Плохая Доля только отдыхает и гуляет. Бедность человека объясняют ленью его Доли — она-де лежит под грушей, пьянствует в кабаке и так далее.

Если у человека ленивая Доля, он должен разыскать ее и побить — тогда она начнет работать и помогать своему хозяину.

Считается, что человек беден, потому что занимается не своим делом, не знает, где его Доля. Чтобы жить счастливо и быть богатым, человек должен найти свою Долю и спросить у нее, каково его призвание, в каком деле он получит удачу. Поступив так, каксоветует ему Доля, человек обретет свое счастье.

 Недоля, Несреча – в славянской мифологии – Злосчастье – пряха. Недолю можно накликать, если проклясть ребенка в недобрый час или причитать о том, что у него будет несчастливая судьба. Доля может оставить человека, если он грешит.

Доля умирает вместе со своим хозяином, и многие верят, что она сидит на его могиле или навещает дома его родственников.

Если у человека несчастливая Доля, то есть Недоля, ему ни в чем нет удачи, он не вылезает из нищеты, хотя и много работает. У него болеют дети, не плодится и дохнет скот, на его поле всегда плохой урожай.

Украинцы представляют себе Недолю в виде нагого человека; дряхлого старика; девушки с лицом старухи и непричесанными волосами; старой черной горбатой женщины в рваном платье; калеки; дохлой собаки; голой кошки; зайца; совы; мыши; птицы с большими крыльями; яйца и так далее.

Недоля входит в дом, не спросясь хозяина, садится на печь, грызет сухие корочки и кутается в тряпье, потому что ей всегда холодно. Похожи на Недолю и мелкие демоны — злыдни, которые невидимо обитают в доме человека или сидят на его плечах. По поверьям, от Недоли или Злыдней избавиться очень трудно, но возможно.

Для этого нужно хитростью заставить их залезть в мешок и бросить его в болото. Злыдней можно связать и оставить на дороге, и тогда они перейдут к тому, кто их освободит.

Источник: https://www.b17.ru/blog/73761/

Порядок определения совокупной доли участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования в уставном капитале хозяйственных обществ

Доля у с

Зарегистрирован в Минюсте РФ 7 октября 2014 г.

Регистрационный N 34254

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 30 (ч. 1), ст. 4571; 2011, N 50, ст. 7343; 2012, N 53 (ч. 1), ст. 7649; 2013, N 23, ст. 2873; 2013, N 27, ст. 3452; 2013, N 51, ст. 6699; 2013, N 52 (ч. 1), ст. 6961; 2014, N 11, ст. 1091) приказываю:

1.

Утвердить прилагаемый Порядок определения совокупной доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале хозяйственных обществ, совокупной доли участия юридических лиц в уставном капитале дочерних хозяйственных обществ, совокупной доли участия дочерних хозяйственных обществ в уставном капитале их дочерних хозяйственных обществ (Приложение 1).

2.

Утвердить прилагаемый Порядок уведомления заказчиков об изменении совокупной доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале хозяйственных обществ, совокупной доли участия юридических лиц в уставном капитале дочерних хозяйственных обществ, совокупной доли участия дочерних хозяйственных обществ в уставном капитале их дочерних хозяйственных обществ (Приложение 2).

3. Контроль исполнения настоящего Приказа оставляю за собой.

Руководитель И. Артемьев

Приложение N2

Порядок уведомления заказчиков об изменении совокупной доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале хозяйственных обществ, совокупной доли участия юридических лиц в уставном капитале дочерних хозяйственных обществ, совокупной доли участия дочерних хозяйственных обществ в уставном капитале их дочерних хозяйственных обществ

1.

В течение тридцати дней с момента вступления в силу Порядка определения совокупной доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале хозяйственных обществ, совокупной доли участия юридических лиц в уставном капитале дочерних хозяйственных обществ, совокупной доли участия указанных дочерних хозяйственных обществ в уставном капитале дочерних хозяйственных обществ, утвержденном Приказом ФАС России от 16.06.2014 N 390/14 (далее в настоящем Порядке – Порядок определения совокупной доли), юридические лица, указанные в пункте 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 30 (ч. 1), ст. 4571; 2011, N 50, ст. 7343; 2012, N 53 (ч. 1), ст. 7649; 2013, N 23, ст. 2873; 2013, N 27, ст. 3452; 2013, N 51, ст. 6699; 2013, N 52 (ч. 1), ст. 6961; 2014, N 11, ст. 1091) (далее в настоящем Порядке – Закон N 223-ФЗ), за исключением государственных корпораций, государственных компаний, государственных унитарных предприятий, муниципальных унитарных предприятий, автономных учреждений, хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, рассчитанная по формуле (1) в соответствии с Порядком определения совокупной доли, в совокупности превышает пятьдесят процентов (далее – Х/О1.2), направляют в адрес хозяйственных обществ, в уставных капиталах которых указанные юридические лица имеют долю участия, информацию о принадлежности таких юридических лиц к юридическим лицам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ.

2.

В течение тридцати дней X/О1.2 момента определения совокупной доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, рассчитанной по формуле (1) в соответствии с Порядком определения совокупной доли, направляют в адрес хозяйственных обществ, в уставных капиталах которых указанные юридические лица имеют долю участия, информацию о принадлежности таких юридических лиц к юридическим лицам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ.

3. В случае если рассчитанная по формуле (2) в соответствии с Порядком определения совокупной доли доля участия юридических лиц, указанных в пункте 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, в уставном капитале их дочерних хозяйственных обществ превышает пятьдесят процентов (далее – Х/О2.

2), Х/О2.

2 в течение шестидесяти дней с момента вступления в силу Порядка определения совокупной доли или по истечении шестидесяти дней с момента вступления в силу Порядка определения совокупной доли в случае получения уведомлений, предусмотренных настоящим Порядком, в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения таких уведомлений направляет в адрес хозяйственных обществ, в уставных капиталах которых Х/О2.2 имеют долю участия, информацию о принадлежности такого юридического лица к юридическим лицам, указанным в пункте 2 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ.

4.

В случае изменения совокупной доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале хозяйственных обществ, влекущего распространение Закона N 223-ФЗ на указанные хозяйственные общества, уведомление о таком изменении направляется указанными хозяйственными обществами в адрес хозяйственных обществ, в уставных капиталах которых такие хозяйственные общества имеют долю участия, в течение 15 рабочих дней с момента такого изменения.

5. В случае изменения доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале Х/О1.2 , приводящих к исключению последних из-под действия Закона N 223-ФЗ, X/O1.2 направляют в адрес хозяйственных обществ, в уставном капитале которых имеют долю участия, уведомление в порядке и сроки, установленные пунктом 2 настоящего Порядка.

В случае изменений в отношении иных юридических лиц, указанных в пункте 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, приводящих к исключению последних из-под действия Закона N 223-ФЗ, такие юридические лица направляют в течение 15 рабочих дней в адрес хозяйственных обществ, в уставном капитале которых имеют долю участия, информацию об исключении их из-под действия Закона N 223-ФЗ.

6. В случае приобретения Х/О1.2 , иными юридическими лицами, указанными в пункте 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, доли участия в хозяйственных обществах, Х/О1.2 и такие юридические лица в течение 30 дней с момента такого приобретения направляют хозяйственным обществам информацию о своей принадлежности к юридическим лицам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ.

7.

В случае изменения совокупной доли участия юридических лиц, указанных в пункте 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, рассчитанной по формуле (2) в соответствии с Порядком определения совокупной доли, в уставном капитале хозяйственных обществ, в уставных капиталах которых такие хозяйственные общества имеют долю участия, влекущего распространение (не распространение) Закона N 223-ФЗ на указанные хозяйственные общества, уведомление о таком изменении направляется указанными хозяйственными обществами в адрес хозяйственных обществ, в уставных капиталах которых такие хозяйственные общества имеет долю участия, в течение 15 рабочих дней с момента такого изменения.

8. В случае приобретения Х/О2.2 доли участия в хозяйственных обществах, Х/О2.2 в течение 30 дней с момента такого приобретения направляют хозяйственным обществам информацию о своей принадлежности к юридическим лицам, указанным в пункте 2 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ.

9.

Уведомления, указанные в настоящем Порядке, должны содержать, в том числе, сведения о наименовании уведомляемого лица (полное или сокращенное (последнее – при наличии), о доле участия в уставном капитале уведомляющего лица с указанием долей такого участия после совершения сделки, направленной на отчуждение (приобретение) акций, долей в уставном капитале хозяйственного общества (далее в настоящем пункте – сделка), а также дату и основания изменения совокупной доли участия с приложением документа (либо надлежащим образом заверенной копии документа), подтверждающего переход права собственности на:

1) акции – выписки из реестра акционеров либо выписки по счету депо, либо выписки из журнала операций по переходу прав собственности на акции, либо свидетельства о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц на основании правоустанавливающих документов, либо иных документах, подтверждающих переход права собственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью – выписки из списка участников общества, ведение которого предусмотрено частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.02.

1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 7, ст. 785; N 28; 1999, N 1, ст. 2; 2002, N 12, ст. 1093; 2005, N 1 (ч. 1), ст. 18; 2006, N 31 (ч. 1), ст. 3437; 2006, N 52 (ч. 1), ст. 5497; 2008, N 18, ст. 1941; 2008, N 52 (ч. 1), ст.

6227; 2009, N 1, ст. 20; 2009, N 29, ст. 3642; 2009, N 31, ст. 3923; 2009, N 52 (ч. 1), ст. 6428; 2010, N 31, ст. 4196; 2011, N 1, ст. 13; 2011, N 1,ст. 21; 2011, N 29, ст. 4291; 2011, N 30 (ч. 1), ст. 4576; 2011, N 50, ст. 7347; 2012, N 53 (ч. 1), ст. 7607; 2013, N 30 (ч. 1), ст. 4043; 2013, N 51, ст.

6699; 2014, N 19, ст.

2334), либо документа, подтверждающего совершение сделки (договора), направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо свидетельства о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц на основании правоустанавливающих документов, либо иных документах, подтверждающих переход права собственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Источник: https://rg.ru/2014/10/24/dolya-dok.html

Несправедливая Россия: у властей остался всего один способ отвлечь людей

Доля у с

Режиму недолго осталось притворяться главным борцом за справедливость. © Фото ИА «Росбалт», Александра Полукеева

Сергей Шелин

Обозреватель
ИА «Росбалт»

Недавно в СМИ был энергично продвинут расклад ответов наших граждан на вопрос фонда «Общественное мнение» о том, справедлив ли одинаковый для бедных и богатых тринадцатипроцентный налог на доходы.

Сообщаемую пропорцию — 79% против 16% считают это несправедливым — специалисты по гаданию на опросах расшифровали как старт пропагандистской подготовки к введению прогрессивного подоходного налога.

Возможно, специалисты правы. Тем более что единообразная шкала и так уже отменена: с больших доходов готовятся брать 15%. Дальнейшие шаги в сторону усиления прогрессивности НДФЛ будут выглядеть очень даже логичными.

Но большой опрос ФОМа о несправедливостях российской жизни, малой частью которого был раздел про подоходный налог, буквально раскрывает нам глаза на множество других интересных вещей, от которых зависит ближайшее и отдаленное будущее страны.

То, что сограждане считают российское общество устроенным несправедливо (так думают 61% опрошенных против 24%), никого, конечно, не удивит.

Гораздо интереснее различия в более конкретных оценках между теми, для кого главным источником информации остается телевизор, и теми, кто предпочитает узнавать новости из интернет-ресурсов. Тех и других сейчас примерно поровну — 48% и 44% соответственно. Фактически это два народа, совершенно по-разному воспринимающие нашу жизнь.

Трехслойный план спасения путиномики: народ снова за бортом

Люди телевизора, скажем, почти поголовно (60% против 11%) полагают, что в России меньше несправедливости, чем в странах Западной Европы. А большинство людей интернета (44% к 25%) считают, что у западноевропейцев жизнь более справедлива, чем у нас.

Люди телевизора, пусть и с небольшим перевесом (22% к 18%), заверяют, что за последние годы справедливости в России стало больше. А люди интернета в массе своей (30% к 10%) считают, что дело обстоит как раз наоборот.

И хотя жизнь одна на всех, но лишь 37% телезрителей сообщают, что в последние годы испытали на себе несправедливость. А доля таковых среди интернет-пользователей — целых 54%.

Второй из двух российских народов явно придирчивее.

Понятно, что будущее именно за ним. Народ интернета — это в большинстве молодежь и люди средних лет, жители столиц и миллионников, те, кто более образован и сносно обеспечен.

А теперь взглянем на два народа глазами начальства. Есть ли способ одновременно потрафить и тому, и другому?

Представьте себе, есть. Хотя и всего один: оба народа подавляющим большинством сочтут справедливыми почти любые уравнительные мероприятия.

И это не только введение прогрессивной шкалы НДФЛ. Люди интернета чуть реже называют плоскую шкалу несправедливой (среди тех, кому меньше 30 лет, довольно много ее сторонников), но в целом разночтения в этом пункте с людьми телевизора не радикальны.

Зачем вам еда, если у вас нет денег?

Обе категории россиян почти единодушно считают справедливым, что многодетные семьи получают пособия из бюджета, т. е., как подчеркивает формулировка вопроса, «за счет налогоплательщиков».

Достаточно уверенным большинством они признают также и справедливость выплаты безработным пособий «за счет налогоплательщиков». Занятно, что в этом пункте народ интернета щедрее (66% к 23%), чем народ телевизора (54% к 29%).

Зато с одинаковым единодушием (80% к 10%) и те, и другие объявляют несправедливой зависимость качества получаемых медицинских услуг от уровня доходов граждан.

Вывод прост. Любые начальственные мероприятия, бьющие по доходам и привилегиям верхних слоев и предположительно уменьшающие материальное неравенство, встретят уверенное одобрение обоих российских народов.

Следовательно, осуществление или, скорее, имитация такого рода новаций весьма вероятна и даже почти неизбежна. Властям уже просто не уцепиться ни за что другое.

Независимо от экономической целесообразности, да и от сомнительной зачастую справедливости таких акций, у непопулярного режима не осталось иных приманок, на которые клюнуло бы большинство россиян, а не только редеющая группа лоялистов.

Но к этому выводу надо добавить еще один, открывающий более интересные перспективы.

ФОМ задал своим собеседникам еще один вопрос — про то, от кого в большей мере зависит справедливость российского общества: от властей или от граждан. «От властей» — сказали 56%, «от граждан» — сообщили 32%.

Народ интернета чаще выбирал «граждан», но разница в раскладах не радикальна. Более существенно, что всего два года назад пропорция была другой: 65% к 25%.

За «граждан» высказываются все больше россиян из обоих идейно противостоящих слоев.

«Социальный уклонизм» пошел на спад

Как это понять? Судя по репликам (вопрос был открытый), это значит, что растет число людей, считающих, что пора брать дела страны в свои руки.

Вот как объясняют свое мнение те, кто полагает, что от граждан устройство общества не зависит: «Ничего не можем сделать. Против нас стоит Путин и все остальные…», «Ничего они не смогут сделать, Росгвардия не даст им этого сделать…»

А те, кто думает иначе, либо слегка затуманивают свою позицию («Надо быть активнее, брать гражданскую ответственность на себя»), либо делятся конкретными рецептами («Голосовать ходить, других легальных механизмов нет…», «Расформировать власть…», «Власть менять…», «Устанавливать власть народа…»)

Все достаточно просто, как видите. В короткой перспективе режим еще сможет в последний раз изобразить радетеля за справедливость, кидая народу какие-то небольшие куски. Но потом он столкнется с тем, что подданные больше ни на что не станут клевать и просто захотят обойтись без него. А это уже игры с совершенно другими сюжетами.

Сергей Шелин

Источник: https://www.rosbalt.ru/blogs/2020/10/13/1867922.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.