Договор цессии после решения суда

Содержание

Вс напомнил нижестоящим судам особенности перехода права требования

Договор цессии после решения суда

14 февраля Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-19968 по иску о взыскании с застройщика санкций за несвоевременное исполнение им обязательств по ДДУ, поданному новым кредитором, получившим право требования путем заключения договора цессии с участником ДДУ.

В июне 2014 г. застройщик ООО «Град» и Ольга Кинареева заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого женщина должна была получить квартиру площадью в 26,4 кв. м. Акт приема-передачи квартиры по ДДУ был подписан сторонами спустя два года.

21 февраля 2019 г. Ольга Кинареева и индивидуальный предприниматель Николай Коваленко заключили договор цессии об уступке права требования в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком условий ДДУ.

По условиям договора цессии право требования перешло к ИП в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права в соответствии с положениями ст. 384 Гражданского кодекса. Общая стоимость переданных требований превысила 369 тыс. руб.

, в нее вошли сумма неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно Закону защите прав потребителей.

22 февраля Ольга Кинареева направила в адрес застройщика претензию с требованием осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. 26 марта Николай Коваленко также направил претензию в адрес общества с просьбой выплатить ему 369 тыс. руб.

за нарушение срока передачи участнику квартиры по ДДУ. В тот же день Ольга Кинареева уведомила ООО «Град» об уступке права требования предпринимателю.

Поскольку претензия не была выполнена в досудебном порядке, Николай Коваленко обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к застройщику.

Суд оставил иск без рассмотрения под предлогом несоблюдения ИП досудебного порядка урегулирования спора.

При этом он исходил из того, что на момент направления участником ДДУ претензии в адрес застройщика право требования взыскания неустойки было передано им предпринимателю, а застройщик не был извещен о состоявшейся уступке.

Суд также счел, что направление предпринимателем претензии в день подачи иска в суд также не свидетельствовало о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

ВС разъяснил применение положений ГК РФ об уступке требованийПленум ВС РФ принял доработанное постановление о некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса

Апелляция поддержала выводы первой инстанции и отклонила довод Николая Коваленко о необходимости применения в спорной ситуации п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54, указав, что претензия о выплате неустойки была направлена участником в адрес застройщика 22 февраля 2019 г.

– после передачи права требования предпринимателю, т.е. тогда, когда участнику уже не принадлежали спорные права требования.

Следовательно, отметила вторая инстанция, направленная участником ДДУ претензия о выплате неустойки не может быть принята в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Николай Коваленко обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, который, изучив материалы дела № А41-25794/2019, нашел ее обоснованной. Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что цедент направляла претензию в адрес застройщика 22 февраля 2019 г., а цессионарий – 26 марта.

Как подчеркнул ВС, Ольга Кинареева направляла претензию обществу до уведомления последнего о состоявшемся переходе права и, вопреки выводам апелляционного суда, – до момента перехода права требования к цессионарию, установленного п. 1.2 договора цессии.

Следовательно, если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а иск подан цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором (п. 32 Постановления Пленума № 54).

Со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Верховный Суд отметил, что арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

«Между тем в рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как претензия была направлена первоначальным кредитором 22 февраля 2019 г., т.е.

до уведомления общества о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем у судов отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения», – отмечено в определении.

Поскольку иск был оставлен судами без рассмотрения и спор по существу не рассматривался, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело в АС Московской области.

Комментируя позицию ВС, юрист судебной практики юридической компании «Дювернуа Лигал» Анастасия Токарева пояснила, что стороны договора цессии вправе определить более поздний момент переход права требования по сравнению с датой заключения договора. «На такую возможность прямо указывается как в ст. 389.

1 ГК РФ, так и в Постановлении Пленума г. № 54. Кроме того, его п. 32 предусматривает право цессионария не повторять претензионный порядок урегулирования спора, а сразу обратиться с иском в суд, в случае если претензия направлялась первоначальным кредитором до уведомления должника об уступке», – отметила она.

По словам эксперта, Верховный Суд, отменяя судебные акты двух инстанций, указал, что в рассматриваемом деле претензия была направлена до уведомления об уступке и до перехода требования.

«Судебная практика в этих вопросах вполне единообразна и соответствует разъяснениям высшей судебной инстанции.

С учетом определенности законодательства и правоприменительной практики позиция судов, оставивших иск без рассмотрения, вызывает удивление, а определение ВС РФ представляется законным и обоснованным», – подытожила Анастасия Токарева.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов отметил, что в договоре цессии можно предусмотреть различные варианты момента перехода права требования. «Самых распространенных из них два: с момента заключения договора либо с момента выплаты суммы договора за уступку права. Указанным определением ВС подтвердил свою позицию, высказанную в п.

32 Постановления Пленума № 54, и указал на невыясненность судами фактических обстоятельств дела, что привело к принятию незаконных решений. В частности, нижестоящими судами проигнорирован тот факт, что цедент направлял претензию должнику до момента заключения договора цессии. Указанная ситуация напрямую была рассмотрена в п. 32 постановления», – пояснил эксперт.

Управляющий партнер юридической компании «MCK LAW», адвокат Ирина Кузнецова посчитала определение ВС важным для правоприменительной практики ввиду того, что Суд указал, что даже если досудебная претензия была направлена первоначальным кредитором должнику до даты передачи права требования и до уведомления должника о состоявшейся уступке, необходимо считать, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден и для нового кредитора, а поданный им иск на основе такой досудебной претензии предшественника не может быть оставлен без рассмотрения, поэтому судебная защита нарушенного права должна быть обеспечена.

«Таким образом, ВС указал судам на необходимость проверять и устанавливать действительную дату перехода права требования.

Если эта дата не совпадает с датой договора цессии, то все совершенные первоначальным кредитором законные действия по защите нарушенного права в период с даты заключения договора до установленной сторонами даты перехода права требования могут быть использованы новым кредитором в своих интересах, а также подлежат признанию надлежащими действиями кредитора в обязательстве», – резюмировала Ирина Кузнецова.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-nizhestoyashchim-sudam-osobennosti-perekhoda-prava-trebovaniya/

Вс разъяснил, кому переуступать права требований по проблемным кредитам

Договор цессии после решения суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пересмотрела итоги спора должницы по банковскому кредиту. Некий банк продал по цепочке ее долг, который в итоге попал к некоему обществу с ограниченной ответственностью с вычурным названием.

Местные суды, куда эта фирма вызвала гражданку, чтобы потребовать с нее долг, объяснили женщине, что с ее долгом поступили правильно.

Но упорная дама дошла до Верховного суда РФ и там, после изучения дела, заявили – должница законно возмутилась, а их коллеги в регионе разрешили спор неправильно.

Эта история случилась в Новосибирской области. Там фирма пошла в суд с иском к некой гражданке, задолжавшей коммерсантам больше 864 тысяч рублей. Правда, истцы попросили добавить к этой сумме еще и госпошлину в 12 тысяч рублей.

Дело рассматривал Центральный районный суд Новосибирска и принял решение в пользу фирмы, присудив ей столько, сколько она попросила. Областной суд, недолго думая, это решение утвердил. Проигравшая ответчица дошла до Верховного суда РФ и там нашла понимание.

Набиуллина объявила о снижении ставок по кредитам

Верховный суд РФ с местными решениями не согласился и встал на сторону должницы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда разъяснила свою позицию, рассказав, где и как ошиблись их коллеги в регионе.

История этого иска началась еще в 2007 году, когда нынешняя ответчица взяла в банке кредит в 35 тысяч рублей под 25 процентов годовых. Срок действия подписанного ею кредита был “до востребования, но не позднее мая 2027 года”.

Спустя полтора года после подписания этого договора у самого финансового учреждения началась бурная личная жизнь – банк стал преобразовываться, потом сливаться с другим банком, потом, и не один раз, он поменял название.

В 2013 году, судя по материалам дела, кредит клиентки, который на тот момент уже был с долгом, банк передал другому финансовому учреждению, к которому перешло и право требования долга.

Интересно, но, судя по документам, банк, купивший долг, в тот же день передал его в некое ОАО, а это общество спустя буквально пару часов уступило долг гражданки одному ООО, а тот – второму ООО. Так в реестре уступаемых прав и появился договор нашей ответчицы. И с 35 тысяч рублей сумма долга выросла почти до 900 тысяч рублей, из которых половина суммы – основной долг, а остаток – неуплаченные проценты.

Уступка прав требования допускается, только если она прописана в договоре с банком

Решение районного суда было простым – ответчица “ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, права требования по которому были уступлены”.

Апелляция с таким решением согласилась, подчеркнув, что согласие должницы на переуступку прав требования не нужно, так как “личность кредитора не имела существенного значения для исполнения должником обязательств”.

Кроме того, областной суд сказал, что кредитный договор “не содержит условия, запрещающего передачу прав третьим лицам”. Вот с такими выводами местных судов и не согласился Верховный суд РФ. Свои разъяснения он начал с Гражданского кодекса.

В нем есть 382-я статья, в которой говорится, что право требования, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу “на основании закона”.

Для такого перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, “если иное не предусмотрено законом или договором”.

Россияне взяли рекордный объем автокредитов

Потом Верховный суд перешел к материалам своего пленума, который рассматривал споры о защите прав потребителей (N 17 от 28 июня 2012 года). На пленуме было разъяснение – решая дела по спорам об уступке прав требований по кредитным договорам потребителей (физических лиц), суд должен учитывать следующее.

В Законе “О защите прав потребителей” не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Исключение – “если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении”.

Вывод Верховного суда – действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) другим лицам, у которых нет лицензии на банковскую деятельность. Но такая уступка допускается только в том случае, если подобное прописано в договоре между банком и его клиентом и обе стороны это согласовали, заключая договор.

Судя по материалам нашего дела, кредитный договор, который заключила гражданка с банком, не содержал положения о возможности переуступки прав по этому договору третьим лицам.

По мнению высокой судебной инстанции, райсуд не учел, а областной суд не увидел, что разъяснения пленума Верховного суда применены в этом деле неправильно.

Поэтому решения новосибирских судов отменены, и спор придется пересматривать заново.

Источник: https://rg.ru/2019/06/04/reg-sibfo/vs-raziasnil-komu-pereustupat-prava-trebovanij-po-problemnym-kreditam.html

Как выкупить свой долг у банка по договору цессии за 10%

Договор цессии после решения суда

Часто меня спрашивают, если человек взял кредит, не отдал его и с него нечего взять – такие истории всегда заканчиваются судебным решением и работой пристава по взысканию долга? Конечно же нет! Ведь в банках работают весьма прагматичные люди, которые способны просчитать перспективы возврата долга по каждому конкретному должнику, и, в том случае, если перспективы эти не радужны для банка – включаются механизмы избавления он неликвидных долгов. Это может быть, как переуступка прав требования долга сторонним организациям, в частности коллекторам, так и попытка договориться с самим должником с целью получения с него хоть каких-то денег.

Что выгоднее для банка – продать долг коллекторам или договориться с должником? Как известно, коллекторы оптом приобретают проблемные долги у банков в среднем за 3-5%. С должников же можно попробовать договориться о выкупе долга за 10, 20, 30 процентов от его номинала. Поэтому – переговоры с бесперспективным должником часто приносят банку больше денег, чем сотрудничество с коллекторами.

Сегодня я расскажу об одной истории из своей адвокатской практики. Клиент взял потребительский кредит в 300000 рублей и не смог его погасить. Проценты начали расти с геометрической прогрессией.

Банк вначале просто просил вернуть деньги, названивал по телефону, даже угрожал… Потом банк подал в суд и получил решение на долг с процентами в сумме 680000 рублей. То есть где-то в два раза больше изначально полученной человеком денежной суммы у банка.

Ведь клиент вначале исправно вносил платежи, которые как обычно, покрывали в большей части проценты по кредиту.

Итак, после суда делом занялись приставы. Но должник оказался совсем пустым, а точнее у него в собственности была трёхкомнатная квартира, отсутствие официального дохода и автомобиль оформленный на отца. То есть, с самого должника взять было нечего.

Ведь по закону, квартира – это единственное жилье, а автомобиль принадлежит не тому, кто на нем катается, а на кого он оформлен в собственность.

Кроме того, на клиенте уже было два бесперспективных исполнительных производства по долгам перед МФО на небольшие суммы, по которым приставы больше года с него ничего не смогли взыскать.

Но должник решил попробовать договориться с кредитором и отдать банку деньги исходя из своих финансовых возможностей. И отдал ровно 68000 рублей.

Банк вначале был очень против, посылал и угрожал… Но потом вдруг понял, что был не прав, отозвал исполнительный лист из ФССП и списал по договору цессии долг в 680000 рублей за 10%.

Итак, давайте поговорим о том, в каких случаях и каким способом должник может добиться от банка такой выгодной для себя уступки.

По каким кредитам банк может пойти на уступки и разрешить выкупить долг?

Для начала я перечислю случаи, когда при наличии долга договариваться с банком никак не получится. Речь идет об обеспеченных залогом кредитах. Это автокредиты и ипотека.

И тут всё понятно – зачем банку идти навстречу разорившемуся клиенту, который не тянет кредитное бремя и хочет вернуть деньги в меньшем размере, если можно спокойно продать квартиру или машину и покрыть за счет вырученных сумм и основную сумму долга, и проценты.

Поэтому выдавая кредиты под залог имущества, банки практически ничем не рискую и всегда возвращают свое.

А вот в необеспеченных и рисковых для банка потребительских кредитах, и кредитных картах в случае разорения клиента банка и отсутствия у него денег и имущества – кредитор часто остается ни с чем.

Ведь часто в кредитных деньгах нуждаются люди, у которых нет ценного имущества и официального дохода. Кроме того, при оформлении кредитного договора человек может иметь официальный доход, но через какое-то время он может потерять работу.

По этой причине любые кредиты, не обеспеченные залогов имущества, не гарантируют возврат денег банку.

В каких случаях банк готов к продаже долга?

теперь давайте поговорим о том, когда банк готов к компромиссу с должником. тут всё просто и все банки действуют по одной и той же схеме. когда клиент банка перестает платить по договору, вначале банк пытается его убедить добровольно выполнять условия кредитного договора.

это могут быть звонки от сотрудников банка, смс сообщения и даже визиты к должнику домой.

если такой метод не приносит банку результат, он направляет должнику досудебную претензию, подаёт исковое заявление в суд, получает решение, судебный приказ или исполнительную надпись нотариуса на кредитном договоре на всю сумму долга с процентами.

после того исполнительный лист или приказ передаются в службу судебных приставов для принудительного взыскания долга и за дело берётся пристав-исполнитель.

но в россии служба судебных приставов – это очень медленная, неэффективная структура, в которой большая текучка кадров по причине низкой зарплаты её сотрудников.

понятно, что при таком положении вещей пристав мало что может сделать в интересах банка.

понимая такие нерадушные перспективы возврата своих кредитных денег, банк часто готов к компромиссу с проблемным клиентом до подачи иска в суд, во время судебного сопора или во время исполнительного производства.

как банк оценивает платежеспособность клиента и узнает о том, что с таким человеком надо договариваться, а не надеяться на принудительное взыскание через суд и приставов? прежде всего банк использует открытые источники информации: базу данных фссп и базу судебных решений.

кроме того, службы экономической безопасности и отелы взысканий некоторых банков грешат и использованием неофициальных источников, в том числе купленных баз данных гибдд и росреестра.

итак, как действует банк? иногда отдел взыскания банка, убедившись в слабых перспективах возврата денег с проблемного должника сам проявляет инициативу – звонит или направляет должнику письмо с предложением кредитной амнистии, переговоров по продаже долга третьим лицам. то так бывает не часто.

однако если должнику повезло и банк посчитал нужным проявить инициативу, то здесь необходимо просто взвесить – какие у вас перспективы по разрешению кредитной проблемы. необходимо понимать, что на сумму меньше 10% от общей суммы долга банк не пойдет. для начала вы можете услышать и 30%, а в дальнейшем начнется торг.

кроме того, необходимо оценить свои финансовые возможности, так как выкупать долг придется единовременным платежом и ни о каких рассрочках и отсрочках ту речи быть не может.

но часто отдел взыскания банка не проявляет инициативу и не контактирует с должником. вы видите досудебную претензию, иск в суд, вам уже звонит пристав, а банк всё молчит. что делать в такой ситуации? считать, что вам не повезло или самостоятельно проявить инициативу?

как побудить банк продать долг?

всегда лучше пробовать все возможные способы разрешения проблемы! если вы должны по кредиту много и для вас это непосильная сумма, если у вас нет дохода и имущества кроме единственного жилья – попробуйте подтолкнуть банк к компромиссу! как это сделать – расскажу на примере своего клиента.

как я говорил вначале статьи – этот человек взял кредит в размере 300000 рублей, сумма долга возрастала до 680000 рублей, банк подал в суд и взысканием занялись приставы. никаких писем с предложением урегулировать спор от банка не поступала. в суде юрист банка тоже не шёл на заключение мирового соглашения.

и тогда должник решил действовать!

им было направлено письмо в адрес банка, в котором он описал свою жизненную ситуацию и причины, по которым не смог платить по кредиту (в его случае это было увольнение с работы).

также в этом письме должник подробно описал свое финансовое положение, рассказал, что не работает и не планирует в ближайшее время трудоустраиваться, указал на отсутствие лишнего недвижимого имущества кроме единственной квартиры, отсутствие автомобиля.

в этом же письме должник рассказал о проблемах с мфо и исполнительных производствах, и самое главное о том, что за год пристав не смог взыскать с него сравнительно небольшие денежные суммы в пользу мфо именно по причине того, что у должника нет ни денег, ни имущества.

и в этом же письме, должник сообщил банку, что он понимает необходимость исполнения кредитных обязательств, но требуемой банком денежной суммы у него нет, но он готов занять у родственников и друзей деньги и отдать банку разумную сумму не более 10% от общей суммы долга или готов найти человека или организацию, которая выкупит его долг за разумную сумму и с которой он уже сам сможет расплатиться в дальнейшем.

буквально через несколько дней после отправки такого письма в банк, должнику позвонил сотрудник отдела взыскания и пригласил на переговоры.

переговоры были конечно непростые и начались с ненужных укоров и взываний к совести должника, а также неприемлемого предложения переуступки долга в адрес выбранного должником человека за 30% от общей суммы задолженности. в итоге первый визит в банк не принес желаемого результата.

однако через 10 дней у должника вновь зазвонил телефон и ему предложили прийти в банк вместе с доверенным лицом для переуступки долга уже за 10 % от номинала. по просьбе должника ему выслали на электронный адрес образцы заявлений и договора переуступки прав требований – цессии.

кстати именно в этот момент должник обратился к юристу с просьбой проверить предлагаемые банком для подписания документы.

как не быть обманутым при переуступке долга по договору цессии?

Если банк готов к компромиссу, к переуступке долга на выгодных именно для Вас условиях – это прекрасно. Однако, радость полученного результата не должна притуплять Вашу бдительность! Ведь перед Вами хитрые сотрудники отдела взысканий банка.

А это почти коллекторы! Поэтому необходимо внимательно всё проверить, что Вам будет предложено подписать. И главное – внимательно изучить договор цессии.

В нем Вы должны увидеть, что переуступает банк (полную сумму долга с процентами), за сколько он её переуступает, а также упоминание о том, что этим договором все требования по кредитному договору со стороны банка к Вам прекращаются и новые не могут быть заявлены.

Помню один клиент показывал мне предлагаемый банком для подписания договор цессии, в котором была прописана только переуступка части долга, а точнее банк оставлял за собой право на дальнейшее начисление и взыскание процентов по всё еще действующему кредитному договору. То есть, банк хотел схитрить.

Поэтому предлагаемый банком договор переуступки прав требования следует внимательно изучить. Лучше будет, если Вы возьмете его домой и изучите в спокойной обстановке либо покажете юристу.

Кроме того, необходимо понимать, что тот человек, которому по договору перейдет Ваш долг – должен быть в очень доверительных отношениях с Вами. Оригинал договора у него лучше сразу же забрать.

Но если это будет Ваш родственник, рисков в дальнейшем думаю не будет.

Подведём итоги:

Если у Вас есть кредитный долг и Вы не в силах его погасить, если у Вас при этом нет официального дохода или он слишком мал, нет имущества кроме единственного жилья – можно договориться с банком о выкупе такого долга. Можно конечно подождать, когда банк сам созреет до такого предложения.

Но может получиться так, что сотрудники банка ошибочно не посчитают Вас бесперспективным должником. Поэтому, если банк молчит, а Вы готовы к единовременному платежу в целях выкупа долга в размере 10-20% от общей задолженности – можно проявить инициативу и написать письмо в банк с таким предложением. В этом нет ничего зазорного или незаконного.

Это Ваше законное право – предложить кредитору свой способ разрешения проблемы с возвратом долга.

Обращаясь к банку необходимо постараться максимально убедительно описать свое материальное положение, отсутствие достаточного дохода для погашения долга и имущества для продажи в целях такого погашения.

Если у Вас уже несколько долгов и есть неисполняемые судебные решения или судебные приставы применили к Вам 46 статью Закона об исполнительном производстве – расскажите и об этом банку в своем письме.

Если банк поймет, что Вы бесперспективный должник – он вполне пойдет Вам навстречу и Вы сможете договориться по сумме выкупа своего долга.

Надеюсь мой рассказ будет полезным для Вас. Уважаемые читатели моего блога.

Кстати на моём сайте можно познакомиться с моей услугой по ведению переговоров с банком по выкупу долга, а также другими моими юридическими услугами для должников.

Мой ютуб-канал адвоката

Как адвокат, я веду свой официальный сайт, на котором можно прочитать статью о судебном приказе, а также на моём сайте можно познакомиться с другими моими юридическими услугами для должников.

Подписывайтесь на мой ютуб-канал, смотрите видео, задавайте свои вопросы! Вот мой канал: https://www..com/c/Советыадвоката

Для подписчика на канале работает бесплатная юридическая консультация. Если Вы не хотите пропустить мое следующее видео – когда подписываетесь на канал, нажмите на колокольчик и получайте уведомления от ютуба о новых видеороликах. Ваши лайки и комментарии помогают мне в продвижении видео. До новых встреч!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/soveti_advokata/kak-vykupit-svoi-dolg-u-banka-po-dogovoru-cessii-za-10-5f194f9f10a7da1b12a7ce65

Договор уступки права требования по исполнительному листу

Договор цессии после решения суда

Статья акутальна на: Октябрь 2020 г.

Краткий обзор договора об уступке требования (цессии) по исполнительному листу, позволяющий получить общую информацию об особенностях, важных деталях при заключении, а также сведения о нормативной базе, регулирующей данный вопрос.

Договор об уступке требования (цессии) по исполнительному листу целесообразно заключать, когда на имеющийся долг уже вынесено судебное решение, оно вступило в законную силу, и взыскателю выдан исполнительный лист.

Рассмотрим важные условия и особенности данного договора.

договора

Договор в обязательном порядке должен содержать:

  • полные данные сторон договора – цедента (передающего долг) и цессионария (принимающего долг);
  • максимально описанный предмет: суть передаваемого обязательства или его размер, основания возникновения, реквизиты решения суда, сведения о его вступлении в силу, реквизиты выданного исполнительного листа;
  • порядок уведомления должника о замене кредитора, и о заключении договора уступки;
  • порядок расторжения;
  • акт передачи оригиналов всех документов, на основании которых возникло передаваемое обязательство.

ВАЖНО. Если до заключения договора об уступке требования (цессии) по исполнительным листам часть денежного обязательства ранее была исполнена должником, необходимо отразить размер оставшегося требования, права на которое уступаются (ч.2 ст.384 ГК).

Особенности составления договора

Договор об уступке требования (цессии) по исполнительному листу совершается в той же форме, что и основная сделка, обязательства по которой передаются (ст.389 ГК).

Цедент несет ответственность за действительность переданного обязательства, но не обязан гарантировать, что оно будет фактически исполнено должником.

ВНИМАНИЕ! Не допускается заключать договор на взыскание алиментов, вреда, причиненного жизни или здоровью, иные взыскания, когда исполнение связано с личностью кредитора (ст.383 ГК, ч.2 ст.388 ГК).

Новому кредитору недостаточно оформления лишь соглашения об уступке: необходимо обратиться в суд с ходатайством о замене взыскателя (ст.48 АПК, ст.44 ГПК), и только после этого такую замену сможет осуществить пристав (ч.2 ст.52 ФЗ № 229-ФЗ). Следовательно, необходимо предусмотреть четыре оригинальных экземпляра – для сторон, суда и пристава.

Порядок подписания

Договоры об уступке требования (цессии) по исполнительным листам со стороны цедента уполномочены подписывать лица, которым изначально принадлежит право на получение исполнения обязательства, либо их представители по доверенности.

Момент перехода права требования определяется датой подписания договора.

СПРАВКА. Рассматриваемый договор не нужно заключать в случае законного перехода прав: универсальное правопреемство, исполнение обязательств поручителем, суброгация страховщику (ст.387 ГК РФ).

Более детально изучить нормы, регулирующие указанный договор, можно в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54.

1. Предмет договора

1.1. Цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере ___________ руб. к _______________________ (далее – Должник) в соответствии с:

1) решением ________________________ суда от ____ _______________ ______ ;

2) исполнительным листом № ________________________ от ___________.

1.2 Права требования долга и исполнения судебных актов переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

1.3. Цедент гарантирует, что уступаемые права требования свободны от каких-либо притязаний третьих лиц.

2. Сумма и условия оплаты договора

2.1. Цена уступаемых Цессионарию прав требования составляет ___ () рублей копеек.

2.2. Платежи по оплате стоимости уступаемых прав требования, указанной в п.2.1., осуществляются в денежной форме в следующих размерах и порядке:

— денежные средства в размере __ () рублей копеек Цессионарий обязуется оплатить в течение 20 дней с момента подписания настоящего договора на расчетный счет Цедента.

3. Права, обязанности и ответственность сторон

3.1. Цедент обязуется предоставить Цессионарию по Акту приема-передачи и документацию, удостоверяющую права требования долга с должника в течение 10 дней после полной оплаты по настоящему договору.

3.2. Цедент письменно уведомляет должника о переуступке прав требования в соответствии с условиями настоящего договора.

3.3. Цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переуступленного требования, но не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого требования должником.

3.4. Цессионарий принимает на себя все риски и выгоды, связанные с востребованием долга с должника.

3.5. Цедент отказывается от всех рисков и выгод по сумме переданной задолженности, связанных с востребованием долга с должника.

3.6. Цедент передает исполнительный лист с непросроченным (на дату заключения договора) сроком предъявления исполнительного листа к взысканию.

4. Заключительные положения

4.1. Изменения условия договора, его расторжение и прекращение возможны только по письменному соглашению сторон.

4.2. При нарушении сторонами условий настоящего Договора сделка признается недействительной

4.3. Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде в порядке, установленном действующим законодательством.

4.4. Акт приема-передачи документации, удостоверяющей права требования долга с должника, является неотъемлемой частью настоящего Договора.

4.5. Договор вступает в силу с момента его подписания.

4.6. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

5. Адреса, реквизиты и подписи сторон

ЦЕДЕНТ:

ЦЕССИНАРИЙ:

Данный договор может быть возмездным (как вышеуказанный образец) или безвозмездным.

Если у Вас еще остались вопросы, пишите. Буду рада помочь.

Договор цессии (уступки права требования) по исполнительному листу — образец

Договор об уступке часто заключается в тех случаях, если есть какие-то проблемы, которые связаны с погашением кредита.

Если в вашем договоре с банком предусмотрен соответствующий пункт, у вас в любой момент может поменяться кредитор. Чтобы быть к этому готовым, нужно разобраться во всех нюансах этой операции.

Что под собой подразумевает уступка

Уступка права требования подразумевает, что должник обязан сделать в пользу кредитора какое-то определенное действие.

Например, переписать на него имущество, предоставить услуги, выплатить долг в денежном эквиваленте.

Если должник воздерживается от каких-либо действий, кредитор в праве требовать от должника исполнение своих обязанностей. То есть, один кредитор передает свои права на получение кредита другому, а тот, в свою очередь, имеет полное право требовать возмещения долга.

Договор заключают две стороны: первый кредитор и новый кредитор, которому заемщик теперь будет выплачивать оставшуюся часть кредита. Такую операцию еще называют цессией. В этом случае первого кредитора называют цедентом, а нового кредитора цессионарием.

Объем прав нового кредитора может быть изменен в соответствии с законом или договором, но эти изменения не должны негативно сказываться на материальном положении заемщика. Поэтому изменение количества прав нового кредитора может только снижаться, а не увеличиваться.

По факту замены кредитора заемщик должен получить уведомление в письменном виде, где будет указана эта информация. В противном случае, если должник продолжит делать выплаты по кредиту в пользу цедента, его взносы будут считаться действительными.

Возможно, Вас заинтересует статья об особенностях безвозмездных договоров цессии.

Статью о том, как признать договор цессии недействительным, читайте здесь.

Невыполнение обязательств

Если вы заключаете договор уступки права требования, вам важно знать, что закон не ограничивает ее сроками или условиями по отношению к должнику.

Поэтому он может на законных основаниях начать делать выплаты по кредиту только после того, как по решению суда, в принудительном порядке, ему будет выдан исполнительный лист.

Если должник все равно отказывается выполнять обязанности по кредиту перед цессионарием, он может подать в суд новый иск.

В качестве доказательства о наличии прав на кредит, новый кредитор обязан предоставить договор об уступке.

По результатам рассмотрения заявления, суд выносит вердикт, на основании которого составляется исполнительный лист. Судебное решение, указанное в исполнительном листе, изменению не подлежит.

Тем не менее, заявление в суд имеют право подать обе стороны, если заемщик с чем-то не согласен. В пользу должника возможна частичная уступка, которая сможет удовлетворить его требования. Если же уступка производится для нескольких лиц, то выдается аналогичное количество исполнительных листов.

Это важно знать:  Исполнительный лист в налоговую

Чем отличается договор цессии от договора факторинга

Факторинг – это финансирование, которое совершается непосредственно под уступку права требования.

У такого договора есть свои особенности:

  • стороной, которой первый кредитор уступает свои права, может быть только банк или другое финансовое учреждение, которое имеет соответствующую лицензию;
  • уступить можно не только тот кредит, по которому уже наступил срок платежа, но и кредит, срок платежа по которому наступит в будущем;
  • факторинг может играть роль гарантии того, что первый кредитор выполнит свои обязательства перед банком.

Договор цессии не предполагает финансирования, и он никак не связан с деятельностью банка. Первый кредитор может передать права по кредиту любому субъекту.

Возможно, Вам будет также интересна статья о заключении трехсторонних договоров цессии.

Статью об особенностях налогообложения при заключении договора цессии читайте здесь.

Как заключить договор

Заключая договор об уступке, нужно соблюдать такие правила:

  • определиться с правами, которые цедент уступает цессионарию;
  • определиться с суммой, право требования которой переходит ко второму кредитору;
  • установить сроки, в которые цедент и цессионарий должны выполнить свои обязательства;
  • выбрать форму договора;
  • установить сроки, в которые новый кредитор выплатит первому сумму оценки права, который тот ему уступает.

Сроки выплаты оценочной суммы начисляются индивидуально в каждом конкретном случае. Они могут быть указаны как в календарных, так и в рабочих днях. Истечение срока может начинаться с момента вступления договора в силу, первого погашения должникам по кредиту и т.д.

Когда цедент заключает договор с цессионарием, он обязан передать ему все соответствующие документы по кредиту. Они помогут ему удостовериться в действительности самого договора и в реальности обладания кредитом.

В свою очередь должник не обязан выплачивать долг по кредиту новому кредитору, пока не удостоверится в том, что к нему перешли права по кредиту.

Такая операция, как уступка права требования по исполнительному листу широко применяется на практике. Обычно совершается она в той же форме, что и сделка по кредиту, на которой она основана. (Скачать образец договора цессии (уступки прав требования) можно здесь).

Смотрите видео, в котором опытный юрист разъясняет особенности получения денежных средств по исполнительному листу:

»

Следующая

Источник: https://pravagarant.ru/dogovor-ustupki-prava-trebovanija-po-ispolnitelnomu-listu/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.